Gyorselemzés az ünneplés után: mennyire kötött jó üzletet a Ustream?

2016.01.22. 20:02

Zsiborás Gergő

A Fortune szerint a Ustream összesen 150 millió dollárt ért meg az IBM-nek. A megközelítőleg 40 milliárdos összeg impozáns - de mindjárt más megvilágításba kerül, ha tudjuk, a cég hat évvel ezelőtt érhetett ennyit. 


cover_1_1.jpgA Fortune forrásai szerint 130 millió dollárért vette meg az IBM a magyar-amerikai startupot, a Ustream-et. A cég nem közölt adatot, de a Fortune szerint a summa egészen 150 millióig emelkedhet, ez attól is függ, hogy a mostani menedzsment milyen formában marad az IBM-be beolvadó cég része. Akárhogy is nézzük, feltételezve, hogy a Fortune információi helyesek, ez rengeteg pénz, mégsem tűnik soknak, főleg nem a Ustream-ért. 

SOK PÉNZ, DE NEM EBBEN A KLUBBAN 
Nagy az öröm az élővideó-szolgáltatást nyújtó Ustreamnél, hosszú hónapok óta folytak a tárgyalások a felvásárlásról. Tavaly májusban készítettünk címlapinterjút Fehér Gyulával (itt lehet elolvasni az egészet), a cég magyar társalapítójával és CTO-jával, aki akkor sokat sejtetően mondta a fotózás után, megviseli a sok utazás mostanában. Akkor még csak annyit közölhetett, folynak a tárgyalások egy újabb befektetési körről, aztán jöhet az exit. A felek egyelőre nem nyilatkoznak arról, hogyan alakultak a tárgyalások, de már akkor többen arra gondoltak cégen belül is, lehet, hogy felvásárlás lesz ennek a vége. A Ustreamet 2007-ben alapították, 60 millió dollárnyi befektetés volt a cégben, és nagyon rég nem vontak be újabb befektetőt – ezek mind arra utaló jelek voltak már tavaly is, hogy nem elképzelhetetlen, hogy befektetés helyett a cég eladása is opció lehet.

A közel 60 millió dolláros befektetés mellett nem tűnik soknak a 130 milliós vétalár. Pláne, ha megnézzük, mennyiért kelt el a Ustream egyik versenytársa 2014-ben, a Twitch. A céget az Amazon vásárolta fel, a hírek szerint 1 milliárd dollárért. A Twitch hasonló szolgáltatással kezdte 2011-ben, mint a Ustream, de ők az online játékpiacot lőtték be célként, ami hatalmas piac. Sőt, a cég elődje az a Justin.tv volt, ami a Ustreammel együtt indult 2007-ben. A Twitch 35 millió dollárt vont be, és 45 millió felhasználója volt, amikor a felvásárolták. Ez volt a második legnagyobb felvásárlás a szektorban, videós startupért addig a Google fizette a legtöbbet, 1,65 milliárd dollárt a Youtube-ért 2006-ban. (Az sem mellékes, hogy a Youtube 1 év után kelt el, a Twitch pedig három, a Ustream idén lesz kilenc éves.)

A Variety épp másfél éve boncolgatta, épp a Twitch-üzlet kapcsán, hogy a Ustream lehet a következő 1 milliárdos bevásárlás célpontja. A Ustream közben fokozatosan stratégiát váltott, a céges ügyfelek kiszolgálására törekedett. Ahogy tavaly májusban is írtuk: összekötni stabil videókapcsolattal az amerikai cégek irodáit lehet, hogy nem annyira szexi, mint amikor Obama vagy a a Dalai Láma ustreamel, de jól fizetett. Fehér Gyula ezzel is magyarázta, miért vártak az újabb körös tőkebevonással, mint mondta, az új üzleti modell beérett, volt elég bevételük, korábban pedig elegendő volt a befektetők pénze. A Ustream céges referencialistája lenyűgöző: Facebook, Sony, Linkedin, Discovery, hogy csak pár nevet említsünk.

ustream_02_pdf-1.jpg


A Ustream értékét alapítása után 3 évvel tartották 150 millió dollárra, a japán telkoóriás, a Softbank szállt be ilyen értékelés mellett a cégbe. Ez is arra utal, hogy kiszivárgott ár nem magas.

Persze egyelőre keveset tudunk az üzlet részleteiről. Az árat pedig sok minden befolyásolhatja, például az, hogy ki maradt, mint potenciális felvásárló. A lehetséges jelöltek közül a Facebook már teszteli az élővideós megoldásokat az amerikai piacon (és korábban 1 milliárd dollárért felvásárolta az Instagramot is), míg a Google a Youtube-bal nyújt hasonló szolgáltatást, az Amazon pedig behúzta a Twitchet (a Twitter pedig a Vine videós megoldására szavazott).

A Ustream többségi részére volt már érdeklődő korábban, az ázsiai piacon erős Softbank, mely 2010-ben 20 millió dollárért szerezte meg a cég 13,7%-át, és további 55 millióért később szívesen vitte volna a cég többségét is. A tulajdonosok ezt akkor elvetették.

MÉG MINDIG NAGYON MOZOG A PIAC 
Az élő videó talán már kevésbé erős varázsszó az amerikai befektetők körében, de még mindig nagyon fiatal piacról beszélünk (a Youtube is alig múlt 10 éves). Az biztos, hogy a videós megoldások egyre fontosabbak, sőt, a felnövekvő generációknak ma már természetes közege és igénye, hogy videóval kommunikáljanak. Bizonyítja ezt a számtalan sikeres videós startup: Flipagram, Vine, Coub vagy a magyar Clipdis, de az Instagram is fejlesztett videós megoldást. Az azonnali videós közlés egyik eszköze az élő közvetítés, a másik pedig a gyorsan, szinte magától értetődően szerkeszthető videós tartalom (Vine, Flipagram). A mobiltelefonos kommunikáció egyre nagyobb szelete lehet a jövőben videós megoldás.

Miközben az amerikai tinik egyre szívesebben használják ezeket a videós mobilappokat,  addig cégek csak most kezdik felfedezni a videóban rejlő lehetőségeket. Ez főleg a keleti és nyugati parton is irodával rendelkező, vagy európai bázist is fenntartó amerikai cégeknek lehet jó megoldás a hatékony kommunikációra és munkaszervezésre (ezt mutatja az is, hogy a Ustream is egyre nagyobb céges ügyfeleket tudott behúzni). Viszont nyilvánvaló, hogy ez egy kisebb piac, mint mondjuk az online videójátékok vagy a szórakoztatóipar, amihez több versenyző is lecsatlakozott erről a piacról az elmúlt években. 

A piac még mindig nagyon mozog, hát még pár éve, amikor még kevesebb kapaszkodója volt a nagyobb cégeknek, mennyi az a pénz, ami nem drága egy élővideó-szolgáltató cégért? Lehet, hogy éppenséggel a Twitch volt túlárazva, de az is lehet, hogy volt egy piaci momentum, amit a Twitch ügyesebben használt ki (már ha a sikert a felvásárlási árban mérjük).


ODA JUTOTTAK, AMIRŐL NEM IS ÁLMODTAK 
Az IBM most azt mondja, a felhőalapú videószolgáltatásaikkal (ennek szerves része lesz mostantól a Ustream) egy 105 milliárd dolláros piacot céloznak meg. Ez olyan nagyságrend, amit a Ustream egy magában egy újabb befektetővel sem tudott volna elérni. És még egyszer: nem ismerjük a megállapodás részleteit. De ismerve a Ustream rendszerének felépítését (kiváló és stabil platform, amire rengeteg új megoldást lehet fejleszteni), könnyen lehet, hogy az IBM-nek nem a cég, hanem a platform ért meg ennyit (ez meg még inkább dicsérné a budapesti fejlesztőcsapat munkáját!). 

Az tehát biztos, hogy technológiailag a Ustream az egyik legerősebb versenyző volt eddig ezen a piacon. És az is, hogy nagyon szépen fog illeszkedni az IBM új felhőalapú videós csomagjába, a két cég eddig is szorosan együttműködött. Ez az együttműködés lehet a legnagyobb profit mindkét fél számára. "Mindinkább ez válik a legkedveltebb kommunikációs formává, nem csak szórakoztatásban, hanem az üzleti életben is. Felépítettünk egy könnyen használható videóplatformot, ami hihetetlenül jól skálázható, biztonságos és erőteljes - ezek azok a minőségi szempontok, amik miatt ideálisan kiegészíthetjük az IBM portfólióját" - mondta a felvásárlás kapcsán Brad Hunstable, a cég amerikai társalapítója, CEO-ja. 

A cégnél dolgozók többségének az IBM jelenti "az első számítógépet", nagy részük kódolt az első IBM gépeken, emlékszik az első windows-os modellekre. El sem tudom képzelni, milyen érzés lehet nekik most az, hogy az IBM vásárolta fel a terméket, aminek az alapjait ők építették fel a semmiből.

A Ustream felvásárlás egyértelmű sikersztori, óriási eredmény a magyar üzleti életben, de azt is mutatja, hogy a magyar cégeknek szoros versenyben kell helyt állniuk a globális piacon, és egy-egy döntésnek akár több száz millió dolláros ára is lehet.


9 komment

Címkék: felvásárlás akvizíció Ustream IBM

A bejegyzés trackback címe:

https://forbes.blog.hu/api/trackback/id/tr808302376

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Benedek Sándor 2016.01.23. 10:44:33

9 éves startup, hogy lehet ekkora marhaságot leírni?

Zsiborás Gergő 2016.01.23. 11:01:27

Kedves Sándor! A céget 2007-ben alapították. Hogy startup-e ilyen idős korában, lehet róla vitatkozni. Nagy növekedési potenciálú, többkörös befektetésen túl lévő exitre játszó technológiai vállalatról van szó - így azért még belefér a startup megnevezésbe. Illetve, mivel a "három nagy" (startup) között szokták ugyebár emlegetni magyar viszonylatban, ezért is szoktunk rá így hivatkozni. Ráadásul az olvasók egy része is így könyvelte el. Érdekesség, amikor a Distinction felvásárlásról írtunk, megkérdeztem a SkyScanner alapítóját, Garreth Williamst, hogy startupnak tartja-e a SkyScannert, és azt mondta, minden további nélkül (pedig az egy 2001-ben alapított cég). Remélem, így már nem tűnik akkora marhaságnak.
üdv,
a szerző

Benedek Sándor 2016.01.23. 11:05:13

Attól, hogy valakit elkönyvelnek fiatalembernek, még nem kéne így hívni 96 éves korában is, akármennyire fiatalosnak is érzi magát!

Zsiborás Gergő 2016.01.23. 11:17:39

Az én véleményem szerint a "fiatal" kor nem feltétlen jellemzője egy startupnak (főleg nem Európában, ahol a tőkepiacok és a forró pénz hiánya miatt nincs akkora "húzóerő", ezért jellemzően az itteni startupok is később lesznek exitre érettek). Ennél jóval fontosabbnak tartom, hogy a startup innovatív és skálázható termékkel a globális piacot célozza, és milliós felhasználószámot képes eléri viszonylag rövid idő alatt. Ezek megállnak a Ustreamnél is, és mivel a legtöbb magyar cég nem rendelkezik ilyen jellemzőkkel (nem a globális piacra játszik, a terméke nem skálázható), ezért sem éreztem problémásnak a startup megnevezést a Ustream kapcsán.
A szövegben amúgy csak annyi szerepel, hogy a cég most lesz 9 éves. Ettől függetlenül értem, mire írja, amit ír, és igaza van: ebben a korban egy "startup" már vagy átesett a felvásárláson, vagy tőzsdén van, leginkább nem startup már, mert megvolt az exit.

Akhanda 2016.01.23. 11:23:05

A Softbank story sem volt lineáris... Volt valami megtorpanás benne. Miért?

Zsiborás Gergő 2016.01.23. 11:32:20

A Softbank a cég többségi részét szerette volna, a tulajdonosok végül úgy döntöttek, nem adják ki a kezükből. A belinkelt cikkben van egy keretes (a végén) a részletekkel, ami tudható.

Akhanda 2016.01.23. 11:50:09

@Zsiborás Gergő: 150M cégértéknél 75M investmenttel

Zsiborás Gergő 2016.01.23. 11:57:39

Egészen pontosan azt tudjuk, hogy a Softbank 150 milliós értékelésen szállt be 20 millióval a Ustreambe, és volt további opció 55 millió lehívására. De hogy ez milyen feltételek mellett valósult volna meg (a cég 51%-át akarták érte cserébe, vagy 75%-ot, mondjuk), ezt nem tudni.
Tehát a mondat úgy igaz, hogy 20 milliós befektetés történt 150 milliós cégértékelés mellett, de azt nem tudjuk, hogy ha lehívták volna az egészet, akkor a 75 milliós befektetést milyen értékelésen hajtották volna végre - 18 hónap volt az opció lehívására, tehát lehet, hogy tartották volna ezt az értéket, és így szereztek volna 51%-ot, nem tudni.

dumdidum42 (törölt) 2016.03.03. 13:04:55

A Ustream szabályosan elüldözte a játékosokat, pedig a Twitch/jtv előtt szinte mind oda jártak, utólag bizonyult jó döntésnek.